Разрешение споров о содержании устных сделок

Предприниматель Павел из Петропавловска приобрел в январе 2015 года у немецкого поставщика типографского оборудования Клауса машину для офсетной печати. Стороны договорились применять к своим будущим правоотношениям ГГУ.

В июле 2015 года Павлу требуется поставка расходных материалов. Павел звонит Клаусу и просит прислать ему расходные материалы по цене согласно прайс-листу. Клаус соглашается. После разговора Павел направляет Клаусу электронное письмо с описанием условий, согласованных по телефону. При этом Павел указывает, что он предоплатит 100% стоимости и исходит из того, что Клаус в качестве бонуса за предолпату предоставит ему скидку в 5%, как было сделано при продаже офсетной машины. В этот день почтовый сервер хостинг-провайдера, у которого обслуживался Клаус, не работал. На следующий день Клаус уехал в давно запланированный отпуск. Лишь через две недели, вернувшись из отпуска, Клаус обнаруживает эл. письмо Павла и в тот же день пишет ему, что он не может представить скидку в 5%, так как маржа на расходные материалы совсем маленькая.

Может ли Павел требовать у Клауса отправку расходныx материалов?


Примечание: как уже было показано при решении предыдущего казуса, немецкие юристы начинают разрешение казуса с формулировки гипотезы - вопроса, содержащего четыре элемента: КТО? может потребовать ЧТО? У КОГО? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ?
В представленном казусе гипотеза может быть сформулирована следующим образом.

Гипотеза:

Павел может иметь субъективное право требования против Клауса на отправку расходных материалов на основании п.2 ч.1 § 433 ГГУ.

Примечание: на данном этапе необходимо определить предпоссылки, содержащиеся в гипотезе.

Предпосылка:

Таким образом, единственной предпоcылкой возникновения обязательства Клауса является наличие договора купли-продажи.


Примечание: следующим шагом будет проверка соответствия предпосылки фактическим обстоятельствам дела, т.е. юридическая оценка казуса.

I. Договор купли-продажи

В немецком гражданском праве договор заключается путем изъявления двух согласованных друг с другом волеизъявлений, оферты и акцепта. Необходимо отметить, что в ГГУ нет отдельной нормы, регулирующей заключение договора, однако, основываясь на §§145, 147, которые регулируют оферту и срок акцепта, наука и судебная практика пришла к вышеуказанному выводу.


Два согласованных волеизъявления

Оферта

Акцепт


1. Оферта

Павел мог сделать оферту, выражая готовность приобрести расходные материалы по цене, указанной в прайс-листе, § 145 ГГУ. Волеизъявления, сделанные при телефонном разговоре, признаются немецким правом волеизъявлениями, сделанным в присутствии и становятся действительными сразу. При этом применяется теория восприятия, в соответствии с которой, изъявитель несет риск неправильного понимания адресатом его воли. Таким образом, волеизъявление Павла стало действительным сразу при телефонном разговоре.

2. Акцепт

Согласие Клауса продать Павлу расходные материалы является акцептом, который стал действительным при телефонном разговоре.

3. Промежуточный результат

Следовательно, между Клаусом и Павлом по телефону был заключен договор купли-продажи.


II. Электронное письмо Павла

Однако, после разговора Павел направляет Клаусу эл.письмо, в котором фиксирует содержание договора. При этом он добавляет еще одно условие, в соответствии с которым он осуществляет 100% предоплату и получает за это 5% дисконт. Возникает вопрос, каким образом данное изменение могло повлиять на содержание договора.

1. Теория строгого акцепта

Немецкое право, в отличии от многих правопорядков, например Венской конвенции 1980 г., придерживается теории строгого акцепта. Т.е. все условия договора должны содержаться в оферте, акцепт должен быть выражен лишь словом «да». Таким образом, все основные условия договора (essentialia negotii) должны быть установлены в момент изъявления акцепта, контракт заключается исключительно по данным условиям. Изменения содержания оферты позже, как правило, более не возможны.

2. Потверждающее письмо предпринимателя

Однако, для облегчения коммерческого оборота судебной практикой и наукой развит инструмент «подтверждающего письма предпринимателя». Это письмо не является акцептом, а лишь передает содержание заключенного устно договора. Если сторона договора, составившая письмо, включило в это письмо условие, которое не указывалось при переговорах, а другая сторона после получения этого письма не представила свои возражения незамедлительно, то договор считается заключенным в соответствии с содержащимися в письме условиями.

Подтверждающее письмо предпринимателя должно отвечать нескольким приведенным ниже условиям. Проверим, отвечает ли письмо Павла данным условиям.

Отправитель и получатель письма должны быть предпринимателями в смысле § 1 Торгового уложения или, по крайней мере, сравнимо участвовать в обороте. В рассматриваемом казусе получатель письма Клаус и Павел являются предпринимателями в смысле § 1 Торгового уложения.

Необходимы предварительные переговоры, которые по мнению отправителя привели к заключению договора (то есть договор по мнению отправителя был уже заключен устно). Павел и Клаус вели устные переговоры по телефону. При этом Павел исходил из того, что договор уже был заключен во время телефонного разговора.

Письмо должно быть направлено непосредственно после разговора. Павел направил письмо непосредственно после разговора.

Письмо должно передавать сущность договора. В электронном письме Павел изложил суть переговоров.

Новое условие не должно существенно изменять условия договора. Новое условие изменяет условие договора, однако незначительно.

Отправитель не должен направить письмо, чтобы злонамеренно изменить условие договора (допустимы только такие изменения, при которых отправитель имел право расчитывать на согласие другой стороны). Павел ссылается на опыт предыдущего договора и считает, что оплата наличными выгодна Клаусу. Злонамеренность Павла из материалов дела неочевидна, он мог расчитывать на согласие Клауса относительно добавленного изменения.

Для того чтобы не допустить заключения договора на указанных в письме Павла условиях, Клаус должен был незамедлительно возразить. В соответствии с описанием казуса Клаус ответил на письмо лишь через две недели. Hеобходимо выяснить является ли ответ Клауса своевременным.

Промежуточный результат
Предпосылки потверждающего письма предпринимателя выполнены.

Правовая природа подтверждающего письма предпринимателя (конституирующая или декларирующая) не установлена. Однако общепринято, что для определения момента получения подтверждающего письма предпринимателя по аналогии применяются правила о получении волеизъявления, п. 1 ч. I § 130 ГГУ.

В немецком праве волеизъявление считается полученным с момента, когда разумно можно ожидать его получение адресатом. По принятой в юридической практике и науке позиции эл. письмо считается полученным организацией или предпринимателем с момента, когда оно находится на сервере и получатель имеет возможность прочитать его, т.е. в течение рабочего дня. Таким образом, в первый день после отправки письмо еще не было получено Клаусом, так как почтовый сервер не работал.

На следующий день сервер заработал, но Клаус уехал в отпуск и не смог перезагрузить сервер фирмы. Таким образом, он не имел возможности проверять свою корпоративную почту. Однако краткосрочное отсутствие (например отпуск) не является препятствием получения волеизъявления.

Таким образом, Клаус получил электронное письмо в день своего отъезда в отпуск. Возражение после двухнедельного отсутствия не может рассматриваться как незамедлительное.

3. Промежуточный результат

Дополнения договора в электронном письме стали частью содержания договора.

III. Результат

Павел имеет право требовать поставки расходных материалов с 5% дисконтом.

§ 433 ГГУ

(1) По договору купли-продажи продавец вещи обязуется передать вещь покупателю и предоставить ему право собственности на нее. Продавец обязан представить покупателю вещь, свободную от недостатков и обременений правом.

(2) Покупатель обязан уплатить продавцу согласованную покупную цену и принять купленную вещь


Это один из примеров тем, рассматриваемых в рамках нашего семинара по немецкому договорному праву на русском языке. Мы представляем интересные институты немецкого права и рассматриваем их практическое применение, в том числе в области международных предпринимательских отношений.

 

Семинар "Немецкое договорное право" на русском языке

6 - 9 декабря, Берлин

Курс рассчитан на практикующих юристов, заинтересованных в немецком праве. В рамках курса будут представлены основные институты немецкого договорного права и механизмы их практического применения, включая практику Высших судов ФРГ. Участникам мероприятия выдается сертификат, подтверждающий участие в семинаре "Немецкое договорное право".

Регистрация Подробнее
На сайте shkolaprava.eu используются cookie-файлы и другие аналогичные технологии. Если Вы, прочитав это сообщение, остаетесь на нашем сайте, это означает, что Вы не возражаете против использования данных технологий.
Подробнее Принимаю